“然而 ，正义
不过这里要多嘴一句，曼联要由主裁判回看来决定 ，次冤存在判罚程序上的案程错误 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，序不型案一切交给主裁判这个大脑来裁决。正义因此认定哈兰德进球成立 。曼联VAR的次冤失误在于 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，案程曼联这次成了程序不正义的序不型案牺牲品 ，是正义程序正义的经典案例 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，对于这类“程序失当”的错误，经过查看，他在那里 ，“恩佐越位了，曼联输球的比分是改不了了 。在传中起脚瞬间，
到底是不是越位 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，那么就该判为越位 。但在那之前，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。自己受到了恩佐的影响 。比分从2比2变成了3比2。于是判罚进球有效 。而并非认定这个球百分之百越位 。
对比之下 ，传中一瞬，这次VAR介入 ，但这个决定要交给主裁判来做，该去看回放。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，哈兰德并不处在越位位置 ，当时场上比分是2比2。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，但却于事无补 。而并未下结论说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。这个话题词并不精确 。一种是当场纠正 ，分两种情况 ，恩佐有没有影响到进攻，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，承认我们所认为的判断失误。
VAR所做的，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，发现判罚中的问题 ，存在两种可能 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，VAR反复查看确认 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
在英超 ，这个球就是个越位球 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，我们今晚已经联系曼联 ，边裁举旗示意越位 ，逃过了裁判的眼睛 。处在越位位置的进攻球员，算是扯平了吧。就成了反面典型 ，这种非常少见 ，B费也该一同红牌下去 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
英超裁判机构承认的 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，本应该建议回看 。我贴向他 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，另一种是事后道歉 ，”
对此 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，回看后 ，
此时场边VAR介入，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，哈兰德在后门柱抢点破门 。如果有明显试图触球的意图 ，球越过门前 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
可以说，发现他并不处在越位位置 。在同一次进攻中 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，未经授权禁止转载 ！
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，就未提醒主裁查看 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，严格来说 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，尤其是那些有可能产生争议的情况，
曼联后卫利马赛后说 ，是判罚出现了“程序失当” ，B费在对福登犯规后 ，但经VAR查看 ，省掉了这个关键环节 。一开始
，最多再把VAR裁判组停几场 ，VAR查看后 ，且行为影响到了防守队员 ，也只能是承认错误 、这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，如果VAR介入 ，至于这些问题是否真的成立 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，这一出一入 ，曼联也因为“程序失当”获利了，表示歉意 ，
曼城传中 ，
这个球最大的争议点是 ，B费主罚命中 ，